이 문제 해설해주시면 생윤 황으로 인정할게요

독립적 기준이 아닌 공정한 절차가 필요하다고 생각하지 않나요

완전 절차적 정의는 기준 o 절차 o
불완전 절차적 정의는 기준o 절차 x
순수 절차적 정의는 기준x 절차 o
인데 롤스의 분배적 정의는 ㅅ순수 절차적 정의를
채택하지 않나용

롤스도 절차적 정의인건 아는데 그래도 저 부분이 이해가 좀 안가는데 결국 최소수혜자에게 최대 이득이 되어야 한다는 기준을 가지고 결과적으로 공정성을 고려하는거 아닌가요?

저건 그냥 롤스가 절차라고 정의해버린 부분 아닌가요?
그냥 외워버리고 제 자아 빼고 푸는게 생윤은 낫더라구요 해석이 아주 자기 마음대로라서..

참 잣같은 과목이군요

결과에 대한

님이 말한건 과정에 대한

차등의원칙이 결과를 고려하는거 아녀요?

둘 다 절차적 정의관이어서 결과에 대한 기준xx

롤스 독립적기준 요구 x에요

그러면 독립적 기준이 있다 이러면 맞는게 되는건가유?

그건잘ㅠㅠ 일단이건 브릿지4회내용인데
선지는 올바른 결과에 대한 독립된 기준이 있어야만 분배 정의가실현될 수 있다.이고

해설이 롤스는 특수한 상황의 우연성을 처리하기 위해 순수 절차적 정의에 따라야
한다고 보았다. 그에 따르면, 순수 절차적 정의가 성립하는 경우, 올바른
결과에 대한 독립적 기준은 없지만, 공정한 절차가 있어서 그 절차만 제대로
따르면 내용에 관계없이 그 결과는 공정하게 된다. 그에 따르면, 올바른 결과에
대한 독립된 기준이 없어도 분배 정의가 실현될 수 있다. 인데 제생각엔 독립적기준이있다고나오면 틀렸다보는게 맞는거같긴하네요

오호 감삼다 생윤황ㄷ..

절차에 대한 독립적 기준은 있어요 롤스는 분배의 결과에 대한 사후적 공정을 추구하는게 아니라 사회 기본 제도가 권리와 재화를 분배하는 방식이 정의로워야 한다고 보았기때문에 순수 절차적 정의 = 절차에 대한 독립적 기준만 있는것 을 추구한것이고요

즉 모든 분배에 대해 야 이건 공정하지 않아 재분배해 이러는게 아니라 사회 기본 제도가 분배를 하는 방식 자체의 정의를 추구한거죠. 그런 의미에서 봤을때 롤스의 차등의 원칙은 사적 거래가 아닌 사회 기본 제도에 적용된다는 말도 이해할수있습니다

또 그런 의미에서 보면 선천적 재능의 분포 자체에 대해 정의와 부정의를 논하는것이 아니라, 우리의 제도가 분배를 하는 방식에 대해 그것을 논의해야 한다라는 말도 이해가되죠

오 딱 이해됐어요