영어 문장 해석 질문이요
게시글 주소: https://ebsi.orbi.kr/00069802339
To accomplish that, the organism must go beyond the mere ability to form internal representations.
저는 to form internal representations쪽 해석을 “그것을 실행하기 위해서, 유기체는 능력을 넘어야 한다. Internal representations와 ~를 형성하기 위해서”라고 해석했어요
근데 실제 해석은 “이를 달성하려면 유기체가 내부 표현을 형성하는 단순한 능력을 넘어서야 합니다”로 to부정사가 수식하는 위치를 잘못 해석했는데 제가 해석한 문장이 틀린 이유가 뭔가요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
수면 패턴 0
기숙사 학굔데 수능 전 수면 패턴 맞추라고 월화수 10시에 재운다는데 평소에 많이...
-
전 게입니다 6
전 게입니다
-
중학교 선생님이 알타이어족이 정설이란 얘기를 펼치셨다 7
그 얘기에 빠졌다가 결국 아닌 걸 깨닫고 반박하려고 고대국어에 관심을 갖게 됐죠...
-
순서 유형 접근법 1) 지문의 구조로 접근이 가능한 경우 평가원은 대부분 글에...
-
다만 지금은 누워있다오
-
-
작년 강대k 국어도 풀만한가요?? 내년 수능 준비라 연계는 상관없어서..
-
저녁먹고 할게 딱히없는데 기출은 하루 1시간 정도 꾸준히 봄요
-
맞팔하실분 10
제발.. 원래 기하경제하면 안해주는건가요
-
22211로 쟁취하겠습니다…
-
매일 연락? 지인과 친구를 가르는 기준이 뭘까요
-
외모등급이 9에서 8등급으로 오른듯한 느낌 어린이때의 깐달걀피부로 회귀중
-
전 1명이라고요…
-
1. 얼굴인증 2. 당연히 나같이 양심없는 정시파이터인줄알았는데 사실 수시러일 때...
-
너무 좋음 김동욱 수국김만 완강때리고 수업듣는 태도라던지 글 읽는 법 개선한 다음...
-
길이가 m인 끈에 매단 추를 오른쪽으로 각 theta의 크기만큼 당겼다가 가만히...
-
https://youtube.com/shorts/dNmxHf1ivug?si=O98ou...
-
'아'
-
안 보자니 그래도 구멍이 생기는데 보고 나면 정작 각주로 달아주는 단어도 너무 많음
-
기하러 인증 17
여기근데 소수과목하면 원래 따시키나요 아무도 댓글 안달아줘서 서러운데
-
알타이어족은 BS다
-
그 메타 금지야 16
진짜자야됨
-
-
수1 나오면 좀 토할 거같아서 ㅋㅋ 오늘 수2 22 두 개 다 맞았는데 수1 수열...
-
그 때 국어 풀면서 진짜 울고 싶었는데
-
와 나 20레벨됐어 16
-
님대체멀보러온건지
-
제발
-
인증사진이 173 58키로즈그즈음인데 지금 174 74임 이거도 뺀거 개봊같다
-
텍스트는 잘 읽는데 수학 개념은 눈에 잘 안 들어오네요 통계 & 수학과 복수전공하신...
-
수험생아닌거맞죠?
-
ㅇㅈ 9
자라 얘들아
-
뭔 ㅇㅈ이냐 5
수능끝나고 하면 훨 재밋ㄱ음 ㅇㅇ
-
기출?? 아니면 계속 사설만 풀까요? 기출은 답이 다 기억나서
-
그때면 삼도극 무등비 ㄱㄴㄷ시절인데 많이 어려웠나요?
-
비가 와야지 샴푸 들고 밖으로 나가는데;;
-
영어 실모 점수 0
왜 이명학 실모보다 다른실모 점수가 더 낮게 나오지
-
이제 나는 자야지 쿄쿄쿄
-
개인적으로 좋아하는 실몬데 후기가 별로 없어서 제가 스타트 끊을게용 미적분 22틀...
-
귀류법이어쩌고 이게 답이면 저거도 답이니까 이건 답이될수없으니 어쩌고
-
여붕이 0
저기서 20키로찜 레전드레전드레전드 ㅋㅋ
-
김범준 현우진 0
안녕하세요 지금 고2이고 수1은 뉴런 수분감 다 끝낸 상태이고 수2는 수분감 끝내고...
-
ㅇㅈ 없나 15
-
*불을 키다 2
*은 비문을 뜻함.
-
올해 정시 모집요강 보니까 이제 이과계열도 수학 확통 ㄱㄴ이고 사탐도 ㄱㄴ인데...
-
알타이어족 기술 약해진 거 아니었나 시발. 왜 유력인 건데
-
독서론+독서 20독서 앞 두지문 20-25 문학 25 하고 남는시간 가나지문 그냥...
-
귀찮아서 안봤는데
-
싸움 2
현피 주먹 싸대기 머리채 발차기
-
오늘 밤 샐거에요 44
파티원 모집할게요
to 를 in order to 로 생각하신건가요
네 맞아요
문장 자체도 그렇고 전체 지문은 모르겠지만 문맥상 어색한 해석이 될 것 같네요
어디서 어색한지 느낌을 알려주실 수 있나요??
아무리봐도 이해가 안되서요,.,
사실 그렇게 해석하는게 틀리지는 않지만 mere ability 에 대한 설명으로 해석하는게 자연스러운 느낌이에요
전체 지문이 뭔지에 따라 확실해질 것 같네요..
감사합니다!
S V N (to V~ 문장으로 ability 이하 to V가 꾸며줘서 형성하'는'으로 꾸며주는 형태입니다
유기체가 넘어서야 한다 단순한 능력을 (어떤 능력이냐면) 형성하'는' 내부 표현을
대표적으로 ability capacity need desire time way failure right chance opportunity tendency 등의 단어가 빈출 되구요
계속 보다보면 이 패턴이 많이 나옴을 인지 하실것이고,
보실때마다 정리해두시면 아~ 이 덩어리! 하고 와닿는 순간이 있으실 거에요!
많이 접해봐야겠네요
감사합니다!
to부정사에 대해 제대로 이해하시려면 그 선행개념인 형용사와 부사의 개념(=특히 부사의 위치에 대한 개념)도 정확한 이해가 있으셔야 합니다.
아마 아시겠지만 to부정사의 용법은 명사/형용사/부사로 총 셋입니다.
그러니
To accomplish that, the organism must go beyond the mere ability to form internal representations.
라는 예문에서 끄트머리에 달린 'to form ~ representations' 라는 to부정사구도 명사구/형용사구/부사구라는 3지선다 선택지에 놓이게 되는데요.
to부정사구가 명사구라면 이 명사구가 올 자리가 없으니 to-v는 명사적 용법이 아닙니다.
to부정사구가 형용사구라면 이 형용사구가 앉을 보어자리는 없으나 바로 앞에 꾸며줄 명사 'ability'가 있기 때문에 to-v는 형용사적 용법으로 사용될 수 있습니다.
(to-v는 형용사로 쓰여 명사를 꾸밀 때는 그 명사의 바로 뒤에 놓입니다)
to부정사구가 부사구라면 이 부사구가 꾸며줄 동사(go)가 앞쪽에 있기 때문에 to-v는 부사적 용법으로 사용될 수 있습니다.
(부사는 동사를 꾸밀 때 동사보다 뒤쪽에 놓여 동사를 꾸밀 수 있기 때문입니다. 바로 뒤든 먼 뒤든 상관이 없습니다)
이렇게 문법적으로는 to-v를 형용사적 용법(v하는, v할)으로 봐도 되고, 부사적 용법(v하기 위해서)로 봐도 됩니다.
글쓴 분의 실수한 부분은 두 가지입니다.
첫째, to-v가 삼지선다임에도 불구하고 각 용법에 대한 조사 없이 부사적 용법으로 해석하고 본 것
둘째, 설령 문법적으로 성립한다 해도, 그것이 논리적으로 말이 되는지는 별개의 문제이기 때문에 논리적으로 말이 되어야 하는지 따져봐야 하는데 그것을 하지 않은 것.
글쓴 분의 해석은 to-v를 부사적 용법인 'v하기 위해서'로 판단했는데,
그렇게 되면 '그것을 성취하기 위해서, 내부 표현을 형성하기 위해서 가야 한다'라는 다소 어색한 해석이 나옵니다.
물론 앞뒤 문맥을 더 살펴봐야 하겠지만, 이것만 놓고 봐도 뭔가 말이 이상합니다.
그래서 글쓴분의 해석이 틀린 겁니다.
그래서 문법을 잘 알아야 합니다. 윗분께서는 '뭔가 문맥상 글쓴분의 해석이 어색하다'고 말씀하셨고 실제로 그 말씀이 올바르나 그 '어색하다'라는 조언 또는 '정답은 이것이다'라는 조언은 그 자체로 '왜 어색한지', '왜 답을 이렇게 봐야 하는지'에 대한 충분한 설명이 되지는 못합니다.
그 이유는 문법에 해당하기 때문입니다.
여기서 to-v를 부사적 용법인 'v하기 위해서'로 보게 되면 'go'를 꾸며주게 됩니다. 왜 go를 꾸며줄 수밖에 없는지는 '부사의 위치'에 대한 개념이 있어야 합니다.
아무튼 to-v가 go를 꾸며준다고 보면 '(그것을 성취하기 위해서, 유기체는) 내부 표현을 형성하기 위해서 (단순히 능력 너머로) 가야 한다'라는 말은 어색하기 때문에 문맥이 어색하다는 느낌이 드는 겁니다. (또 어떤 능력인지에 대한 언급이 없기 때문에 더더욱 의미가 모호해짐)
말이 자연스러운 것과 실제로 말이 되느냐는 별개의 문제입니다.
'나는 신이다'라는 문장은 자연스러워 보이지만 논리적으로는 말이 되지 않는 것처럼 말입니다.
반면 to-v를 형용사적 용법인 'v하는, v할'로 보게 되면
그 해석은 '그것을 성취하기 위해, 내부 표현을 형성하는 능력을 넘어서야 한다'라는 보다 자연스럽고 논리적인 해석이 나오기 때문에 형용사적 용법으로 보는 것이 더 타당합니다.
이처럼 to-v는 감으로 때려맞히는 개념이 아닙니다. 해석이 왜 그렇게 나올 수밖에 없는지, 왜 그 용법으로 봐야만 하는지에 대한 필연성이 존재하는 개념입니다.
문법을 배우고 구문독해에 처음 적용할 때부터 습관과 방향을 바르게 잡아야 두번 공부를 안합니다.
이상입니다. 열공하세요.
긴 글 감사합니다!
참고할게요