[점심생윤] 2025 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 무료 배포
게시글 주소: https://ebsi.orbi.kr/00069792641
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 문항(배포용).pdf
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 해설(배포용).pdf
좋아요는 무료 자료 제작에
큰 힘이 됩니다!
이제 수능이 정말
얼마 남지 않았습니다.
수능을 앞두고 긴장과 불안으로
힘들어하고 계실 여러분들께
수능대비 점심생윤 모의고사를
무료로 배포합니다!
첨부파일 확인!
점심생윤 FINAL-Z 모의고사는
기출과 연계 교재, 미출제 요소까지
모두 대비할 수 있도록 구성되어 있습니다.
다른 모의고사와 달리
주요주제(9)+독해형(1)으로
총 10문항으로 구성된
하프 모의고사입니다.
쉽지 않은 난이도입니다. 결과에 좌우되지 마세요!
이로써 점심생윤의 커리큘럼이
마무리됩니다.
일 년간 점심생윤 컨텐츠를 이용해주셔서
정말 감사합니다.
앞으로 빛날 여러분들의 미래를
점심생윤이 응원합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
과외 구하는 법 0
오르비에서 어떻게 과외 구하나요?
-
국수탐 잘봤다 싶었는데 컷 상태가 왜이러지.. 이정도로 컷이 높을 시험인가??...
-
손가락 ㅈㄴ 걸어서 다행이네 사회적 소수자 하나 틀려버린건 슬프네
-
게임물관리위원회(이하 게임위)는 6일, 광화문 CKL 기업지원센터에서 게임위...
-
밸런스 괜찮나…
-
지구 질문 2
라니냐 때 무역풍이 세기가 강화되니 동태평양 서태평양 둘 다 혼합층이 두꺼워지나요?...
-
한국사오늘부터. 1
달리면 3등급 가능?
-
이원준t 조교는 3
꼭 하고 싶은데 성적이 반대할 것 같다 99 컷따리로는 1차떨각이...
-
곱게 접고 최적 쌤 밑으로 들어가는 것만 꿈으로 남겨뒀어요 진짜 꼭 최적쌤 조교는 하고싶음
-
영어 빈칸 33번 질문 15
1, 2번 중에 어떤 건지 어케 판단하나요? 둘 다 말 되는 거 같은데 진짜...
-
3점 끝부터 은근히 막히고 수열 나열 유형 진짜 못해서 버렸는데 13번 20번...
-
-
지구과학1, 지구과학2 질문 많이 들어오나요?
-
수능 전 날 컨디션관리는 컨디션에 따라 설의 가냐 하위권 의대로 밀리냐 그거...
-
나 진짜휴릅할게(하도록노력할게)
-
국어 > [강대모의고사K 11회] 공통, 화작 수학 > [강대모의고사K 23회]...
-
사문 9모 30점에서 적중예감 커하 44까지 찍었는데 2
물론 30후반 수렴 오른거 맞죠?
-
https://orbi.kr/00069795194
-
한대전선대처럼,.
-
물리지구가 쌍으로 염1234456병이네
-
좆같다 진짜
-
수학 실모 공통부분 3점문제 제외하고 풀면 몇분이적당? 0
-20분 할까여
-
오늘 사탐만 4시간 해버렸다 이제부터 영어할 예정 진짜 담요단이 되어버렸
-
정작 목표대학 붙으면 건대 쉴드치고 다닐 것 같음 그래도 한학기동안 새내기생활...
-
-
국어 메타 0
국어 24 6평부터 트랜드 바꼇나요?
-
Zola의 마지막 생윤 콘텐츠가 업로드 되었습니다....
-
순수 해석으로 정답 밝히는? 그런 분 안 계시나요? (동일성, 차이성, 역접,...
-
단점:공부를 해도 3등급이 뜸
-
생윤 고수님들 간절합니다.. 제발 한번만 들어와주세요 8
제가 김종익쌤 커리를 탔는데, 오르비에 김종익쌤 관련 글이 있길래 읽다가 첫번째...
-
이해가 안갑니다
-
돈이없다 차가운 자본주의 세상은 차갑구나
-
수능판 아예 떠나고싶은데 돈 버는건 과외랑 문만이 꿀이라서 아예는 못벗어나네
-
저거 진짜에요???? 진짜 존네무섭네
-
내년에 논술 같이 준비하려고요
-
이감 하방(76)을 그냥 뚫어버리네;;;;; 언매에서부터 심상치 않긴 했는데 독서도...
-
수능때 2등급 간당간당하려나요ㅠ
-
나 존ㄴ나 킹 받으니까 13
좀따 아까산 밤티라미슈 먹어야지
-
이상한 전기마크에 피카츄에 ㅠㅠ
-
반박 안받음
-
의외로 애니프사치고 10
애니는 거의 안보는편 보통 JPOP랑 웹소설 위주라 가장 최근에 본게 한 4~5달...
-
저런 사람도 대통령인데?
-
앨범 커버가 좀 큰 진입장벽임.... 그래도 노래도 좋고 가사도 좋아요 ㅜ
-
과목별로 학습하는 방법? 이나 그런거 궁금한거 너무 많음데… 물어볼 사람이 없어서...
-
S2 2회 21 22 28틀 88점 1회때 풀다가 N제화해서 유기하다가 오늘...
-
보일러 히터 암것도 없어서 ㄷㄷ 떨면서 실모푸는데 수능날 긴장하는거랑 비슷한...
-
9평 생윤 풀 때 검토하면서 시간남아서 답 개수 샜는데 12345가 다 개수가...
-
국어 커리 섞어타면 ex) 문학-김승리T, 독서-정석민T 이런식으로 하면 김승리...
-
생윤을 가르치는 덩샤오핑 개 15졌습니다
-
모르는거 확인하려고도 맞는데 시험 상황에서의 행동 훈련용이 더 큰듯 이걸 7일전에 깨닫다니
6번 문항 관련하여 저는 노직 입장에서 교정의 원리에 의해 개인에게 소유권리가 부여되는 것은 아니라고 보았는데요,
불의가 발생한 상황은 이를테면 소유권리가 존재하는 A에게 소유물이 있는 것이 아니라 B가 해당 소유물을 점유하고 있는 것이므로
이러한 경우에도 여전히 소유권리는 A에게 있는 것이고, 그렇게 소유권리를 가진 자와 소유물을 가진 자가 일치하지 않는 상태를 국가가 교정해준다고 보는 것이 타당하다고 생각했습니다.
비슷한 논리가 사용된 평가원 기출도 있었던 것 같은데,, 권리 자체가 교정에 의해 부여된다는 표현은 오해의 소지가 있는 것 같습니다 ‘
연계교재 선지입니다. 참고 바랍니다.
③ 노직(O) : 불의에 대한 교정의 원리에 의해서도 소유 권리가 부여될 수 있다.
→ ③ 노직은 생산물을 수탈하거나 타인의 물건을 훔치는 것과 같은 불의가 발생하는 경우 교정의 원리에 따라 소유 권리가 부여될 수 있다고 보았다.
[2025학년도 수능완성 129p]
그리고 9번 문항 관련해서 차등의 원칙이 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없음은 여러 번 기출된 적이 있고 가장 기본적인 개념 중 하나인데 수정이 필요할 듯합니다.
이러한 이유 때문에 시민불복종을 정의의 제1원칙인 평등한 자유의 원칙에 대한 심한 위반이나 제2원칙의 두 번째 부분인 공정한 기회 균등의 원칙에 대한 현저한 위배에 국한시킬 것을 내세우는 데는 나름의 추정 근거가 존재한다. … 이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다." (롤스, 『정의론』, 484p~485p)
대상과 근거를 명확히 구분해주시기 바랍니다.
차등의 원칙은 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없습니다. 롤스 원전에도 그렇게 제시되어 있고 많은 강사분들이 그렇게 가르치고 있습니다.
롤스의 시민 불복종 정당화 근거는 ‘공적 정의관’이고, 시민 불복종의 대상은 ‘평등한 자유의 원칙과 기회 균등의 원칙에의 현저한 위배’에 국한되고 있습니다. 공적 정의관은 정의 원칙과 동일한 의미는 아니지만, 간단히 표현하면 ‘정의의 원칙에 입각한 만민의 공통된 의견이나 의사’로 표현할 수 있습니다. 여기서 정의의 원칙에는 차등의 원칙 역시 포함됨을 숙지해주시기 바랍니다.
시민 불복종은 그것이 정치권력을 쥐고 있는 다수자에게 제시된다는 의미에서뿐만 아니라 그것이 정치적 원칙, 즉 헌법과 사회 제도 일반을 규제하는 정의의 원칙들에 의해 지도되고 정당화되는 행위라는 의미에서 정치적 행위라는 점을 또한 주목해야 한다. (정의론, 477)
이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다. (정의론)
롤스는 차등의 원칙은 그것의 위반을 명확히 확인하기가 어렵기에 그것을 시민불복종의 근거로 삼으면 안 된다고 합니다. 해당 내용은 출제하신 선지와 전면적으로 상충됩니다. 롤스가 저렇게 포괄적으로 제시한 것과 별개로 ‘차등의 원칙’을 불복종의 근거로 삼아야 한다고 하지 않았습니다. 오히려 차등의 원칙이 아닌 1원칙과, 2원칙 중 기회균등의 원칙으로 시민불복종의 정당화 근거를 제한해야 함을 명백히 밝히고 있습니다.
누차 말씀드렸듯이 롤스의 표현에서 ’현저한 위배(serious infringements)‘는 대상을, ‘의거(invokes)’는 근거를 의미하며, 양자는 구분됩니다.
롤스의 시민 불복종론에서 ‘대상’ 내지는 ‘위배’의 표현이 아닌 ‘근거’로써 차등의 원칙이 기능할 수 없다는 명확한 자료를 제시해주시면, 해당 의견에 따라 수정하겠습니다.
다른 의견에서 제시해주신 현자의 돌 저자님의 블로그를 첨부하겠습니다.
https://blog.naver.com/cucuzz/222404139046
환경윤리 테일러 같은 경우에도 불간섭의 의무가 절대적인 의무인 것은 아니며 조건부 의무이고, 게다가 불간섭의 의무는 자연존중의 네 가지 의무 중 그 우선순위도 4순위입니다. ‘인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다’는 최근 평가원 선지로도 기출된 바 있으며 교육과정 내 모든 환경윤리 사상가가 동의한다고 보는 것이 타당합니다.
이러한 점에서 ‘좋은 결과가 발생하더라도 생명 공동체에 개입하는 것은 도덕적으로 옳지 않다’고 단정적으로 서술한 10번의 ㄴ 선지에 대해서, 해당 선지는 수험생들에게 자칫 혼란을 불러일으킬 우려가 있다고 생각합니다.
관련 현자의돌님 링크 참조
“9평에서는 레오폴드& 테일러&레건이 모두 동의할 선지로
"인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다."라는 선지가 출제되었다.”
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222865245536&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222866784993&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
해당 선지는 해설지에서 충분히 설명되어 있다고 판단됩니다.
해설지를 전부 읽고 말씀드리는 것입니다. 확실히 수정이 필요한 부분이라고 사료됩니다
해당 의견 역시 출제 과정에서 고려하였으며, 따라서 ’안된다‘는 식의 서술이 아닌, ’도덕적으로 옳지 않다‘는 식의 서술을 채택한 점 참고 바랍니다.