[국어질문] 22수능 변증법(가)
게시글 주소: https://ebsi.orbi.kr/00069245779
질문요약)
1)어떻게 해야 1문단의 이념과 현실은 하나의 체계를 이루며, 이부분 처음부터 제대로 읽을 수 있을까.
2)미학은 논증인가?
입니다..ㅎㅎ
--
22수능 변증법 (가) 지문 읽으면서 구조 파악하는 중,
1문단에서
헤겔에게서 변증법은 논증의 방식임을 넘어, 논증 대상 자체의 존재 방식이기도 하다.
즉 세계의 근원적 질서인 '이념'의 내적 구조도,
이념이 시.공간적 현실로서 드러나는 방식도 변증법적이기에,
이념과 현실은 하나의 체계를 이루며,
이 두 차원의 원리를 밝히는 철학적 논증도 변증법적 체계성을 지녀야 한다.
--
(철학적)논증의 방식<->논증 대상 자체 나눠서
논증 대상 자체 = 이념, 현실
존재 방식 = 내적 구조, 드러나는 방식.
이라고 읽었었습니다.
왜 그랬는지 보면, 그 아래 문장에서
이념과 현실은 하나의 체계를 이루며
라고 했기에 이념//현실 이군.
그럼 이념의 내적 구조//이념이 현실로서 드러나는 방식 으로 나눠서 읽어야지~
이 두 차원의 논리 = 이념과 현실 이겠네!!
했던 것입니다.
다시 읽어 보니
논증 대상 자체 = 이념 only.
--
헤겔에게서 변증법은 논증의 방식임을 넘어, 논증 대상 자체의 존재 방식이기도 하다.
즉 세계의 근원적 질서인 '이념'의 내적 구조도,
이념이 시.공간적 현실로서 드러나는 방식도 변증법적이기에,
이념과 현실은 하나의 체계를 이루며,
이 두 차원의 원리(=내적 구조, 현실로서 드러나는 방식)를 밝히는 철학적 논증도 변증법적 체계성을 지녀야 한다.
--
로 읽어야 할 것 같습니다.
왜 그렇게 생각했냐면 2문단에서부터 미학을 변증법적으로 다룬다고 할 때
미학과 관련된 이념의 내적 구조, 현실로서 드러나는 방식 서술할 것이므로.
미학의 대상 = 예술 = '이념'을 인식하는 절대정신의 한 형태 = '이념'이 현실로서 드러나는 방식.
이념이 현실로서 드러나는 방식 = 예술, 종교, 철학>>변증법적 체계 성립.
으로 읽어야
현실 = 예술 = 절대정신->이런 약간 애매함이 생기지 않을 것 같습니다.
또한 이념과 현실은 하나의 체계를 이루며 부분은 그저 이념이 현실로서 드러나다 부분의 부연 설명으로 파악해야 할 것 같고요.
그래서 이념//현실 이라고 읽기 시작한 저의 흐름에 어떻게 해야 제동을 걸고
더 정확한 범주인 이념의 내적 구조//이념이 현실로서 드러나는 방식 이렇게 읽을 수 있었을지.
또한 그래서 이념이 현실로서 드러나는 방식 범주는 나왔는데 이념의 내적 구조 범주는 어디에 있는 것인지.
마지막으로, 미학의 대상이 예술 = 절대정신이라 했는데, 변증법이 논증 대상 자체의 존재 방식이라 했으니깐
미학 = 논증, 예술 = 대상 이렇게 읽으면
미학 = 이념의 내적 구조와 현실로 드러나는 방식의 원리를 밝히는 철학적 논증 인 건가요??
지문이 너무 복잡하고 어려운거같아요 ㅠㅠ
대답해주실 고마운 분들을 위해 댓글에 지문 올려놓을게요!
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
에휴.. 평가원 사설 수능 다 맨날 나만 날리지 살 가치도 없는 새끼..
-
뭐가 제일 좋으셨나요??
-
안녕하세요! 오늘 올려드릴 거는 제가 작년 수능장에 갖고 갔던 국어, 수학, 영어...
-
ㅅㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ "그" 두 명ㅋㅋㅋㅋ
-
경제 내러 간거겠지ㅋㅋㅋㅋ 국어에 경제 지문 내면 걍 당나라에 나라 갖다 바친다 씹새들아
-
. 약불인데 지금 불조절이 고민이에요
-
오늘 에어팟 사서 기분 좋아
-
최저임금 상승으로 주 52시간 근무해도 50만원 가능함.
-
백분위 50 할만할듯
-
본인 쌍윤러 여고생인데 화학 쉽던데?
-
그러니깐 사탐런 애들아 다시 돌아오면 안되겠니? ㅠㅠ
-
근데 1달주면 왜 고정 50이 대체 왜 안된다고들 하시는거죠? 15
음료수 추천 부탁해요 지금 사러나갈건데 주변에 공차도있고 스벅도있어요
-
가채점 안쓰면 논술 최저 감으로 보고 가야함??
-
수능의 최종보스는 과탐이라는 것을 깨달을 수 있다 필자는 안 겪어봤지만,...
-
샤인미 3회 0
84점 14 28 29 30 틀 14-미분 해서 근갯수 찾으면 된다는 걸... 생각...
-
강x는 대체로 사람새끼 점수였는데 오늘 해모 점수는 인간의 점수가 아님..
-
백분위 2
85 85 2 83 90이면 어디감? 화작 확통 생윤 사문임 여기서 화작 생윤 2컷 걸릴 수 있을까
-
수만휘에 글 올렸는데 어떤 아줌마가 뭐라뭐라함 역시 오르비가 최고야
-
아 또 믿거나말거나야 난 또 그를 숭배해야만해..
-
저건 그냥 느그 조상님도 안믿겠다 썅@너매거
-
-
이거 글보다가 궁금한건데 아이를 혼자 만드는 건 안더ㅣ니까 내가 미쿠짱과 아이를...
-
태양 적경이 앞으로 10m정도 증가하면 결전의 시간임
-
난 나에 대해서 안다고 왈가왈부하는 사람이 제일 싫음 9
너 특성은 100% 딱 그거네 ㅋㅋㅋ 이젠 너 다 파악했다 이딴 식으로 말하는거.....
-
걍 휴릅할래 2
이딴 익명 공간에서 왜 무의미한 감정 소비를 하고 있는 건지 현타가 오네.. 알림...
-
사탐은 가능 8
과탐 2 능지가 사탐오면 1달안에 50될듯
-
이 정배?
-
본인한테는 5일만 있어도 수능 전과목 1등급 가능함. 5
근데 금성식으로
-
삼수생인데 만년 4등급이라 수학성적 압박이 너무 심하고 괴롭다면서 공부가 손에...
-
난 내가 여자였으면 절대 안 낳고 싶었을듯..
-
아님 말고
-
저분논리대로면 모든과목2등급이 한달만에만점가능하니 4달투자하면 수능만점이잖아요 아님말고요
-
또 뭔가 자꾸 애매하게안됨 아 뭐지 그리고 탐구 잘하면 국어 못하고 국어 잘해지면...
-
그냥 그만 싸우고 잘 보자 표본 정상이라고 무작정 내려치기 하는 쪽도 비정상이라고...
-
김승모 3회 0
4번 뭐냐? 검토하느라 시간날렸노
-
저격메타 좋네요 1
-
평가원 0
우리 처음 싸워보나?
-
이거 어려운거맞죠 ㅅㅂ
-
ㅈㄱㄴ
-
이정도면 어느정도 n축 마스터 아니면 같이 뒤질꺼임
-
알갱이가 있어 살려줘,,,,,,,,
-
1. ㅇㅇ 아 ㅇㅇ이여 등 돈호법으로 명시적 청자를 쓸 때 2. 독자에게 말을...
-
진짜 급함
-
도저히 n축 말고는 못풀겠는데 좀 심각한거임...? 지금이라도 합성함수 정석풀이 공부해야하나..?
-
이번주 토요일에 백기에서 고머 굿즈나 돗자리 펴놓고 팔아야지 6
쌀먹이나 하자.
-
미미미누 보는데 신분증으로 직선 그어도 되냐고 묻는데 이거 진짜 신박하네 ㅋㅋㅋ 가능함?
-
이걸 어케 알아냈지 ㄷㄷ
-
제군들의 출사표를 받겠소. 성공적인 도살을 위하여
-
제 개그 스승님을 찾은 것 같아요!!!
-
ㅠㅠ 또 나만 어렵지..
와... 공부를 정말 제대로 하시네요 저도 정확히 같은 의문을 갖고 머리싸매고 고민해본적이 있었는데요 제가 내린 1문단을 읽고 했어야하는 사고는 이거였습니다
1. 변증법 = 철학적 논증의 방식 = 논증 대상 자체의 존재 방식
2. 논증의 대상 = 철학 = 이념 = 근원적 질서
(실제로 지문에서 철학 ≠ 이념이지만, 1문단을 읽고 있을 때 내가 했어야하는 생각)
3. 존재 방식
내적구조 = 이념의 내적 존재방식
드러나는 방식 = 이념의 외적 존재방식(현실로 드러나는 방식)
(3-1 "즉" 이후의 문장의 의미는 문맥상 "논증 대상 자체의 존재방식" 일수 밖에없음, 왜냐하면 변증법이 철학적 논증의 방식이라는건 이미 선행정보로 서술되어있으니 논증대상자체의 존재방식을 서술해줘야하기 때문.
3-2 드러나는(외적) <-> 내적 이라는 어휘의미의 대비로 존재방식이 2개라는걸 파악)
우선 이 부분에서 문맥상의 의미와 단어의 의미로 정확히 구분을 하고갔으면 문제없었을거 같습니다
이념의 내적 구조 <- 정확한건 아니지만 그냥 제가 했었던 생각
1. 말하신대로 예술 종교 철학 = 절대적 진리인 이념이 드러나는 방식
2. 이념은 본질적으로 "논리적", 이성적
3. 철학은 절대적 진리인 이념을 "완전히" 인식 할 수 있는 형태의 절대정신이자 순수한 "논리적" 지성을 특징으로 가짐.
4. 따라서 논리적 이념은 변증법적 체계내에서"만" 완전한 인식 가능(정반합의 논리에 따라 예술-종교의 대립적인 범주의 조화로 이루어진,질적 상향성을 특징으로 하는 철학내에서만 완전한 인식이 가능하니까)
5. 따라서 예술-종교-철학 순의 이념이 드러나는 방식도 변증법적.
이념의 내적구조는 그 변증법적 체계내에서만 완전한 인식이 가능하다는 점에서 변증법적이지 않을까? 하는게 제 생각이였습니다
마지막으로 미학=철학적 논증인가? 에 대해서는
1. 헤겔은 미학을 변증법적 체계내에서 다뤘다 라는 지문의 요지상 예술은 절대적 진리인 이념을 인식하기엔 질적으로 낮은 형태의 절대정신이다. 라고 예술을 깎아내리는것이지 예술 그 자체의 존재방식을 논증하려 하는것이 아니라는 점
2. 미학의 대상인 예술은 변증법적 체계의 한 구성요소에 불과한것이지 논증의 대상이라고 보기엔 무리가 있다는 점
라는 점에서 미학이 철학적 논증이다 라고 하긴어려울 것 같습니다
집가서 제대로 읽어볼게요 일단 감사합니다:)